课文蜜蜂教学反思1 《蜜蜂》一课是法国生物学家法布尔，以第一人称写了他所做的一个试验，既证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。怎样在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神下面是小编为大家整理的2023年课文蜜蜂教学反思,菁选3篇【精选推荐】,供大家参考。
课文蜜蜂教学反思1
《蜜蜂》一课是法国生物学家法布尔，以第一人称写了他所做的一个试验，既证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。怎样在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神呢？对了，“默读”，不是最适合学习这篇课文的方法吗？
于是在教学时，我先让学生明确了默读要求，即默读时要集中注意力，不出声、不指读，边读边想，还可以动笔画出重要的词语和句子。在此基础上，我又用了采用了分层次默读的方法进行训练，这样，学生可以通过初次默读，，整体感知全文，知道课文讲了一件什么事？再次默读时，就已深入到词句中或带问题思考了。如：为了验证蜜蜂有没有辨别方向的能力，作者是怎么做的，结论又是怎么得出的？等等。
默读时，还可以画出文中自己感受比较多和比较深的句子，多读几遍，在读中细致深入地加以体会。在这样的课堂上，我看到了学生读书时的专注，听见了他们在深入思考后的侃侃面谈，感受到了他们收获成功的喜悦，因为，这样的“收获”是从自己的“读”中得到的！我喜欢这样的课堂！
课文蜜蜂教学反思2
《蜜蜂》一课叙述的是法国生物学家法布尔为了实验蜜蜂有辨别方向的能力做了一个实验的事情。通过学习让学生了解并学习法布尔严谨的科学态度以及认真探索的精神。
从整体上看，课文是以“试验的原因—试验的经过—试验的结果”为线索来叙述的。我让学生从文章的整体结构、重点词句来一步步把握课文内容，渗透写作知识的。
在教学中，我首先让学生通过自读课文，让学生从整体把握课文结构。读完课文，我问同学们“第1自然段讲了什么”，学生只能按原文回答，在老师的引导下，学生总结出“法布尔要做实验的原因”。接着我让学生自主探究“第2自然段讲什么内容？可不可以和第一自然段的内容合成一部分？”同学们很快就发现“不能，第二自然段写法布尔开始做实验了”。我随即问同学们“第二自然段既然不能和第一自然段合在一起，那么课文的第一部分内容应该是那些自然段？”同学们不难回答“是第1自然段是第一部分”。
我又问“哪些自然段在写“做试验”？同学们通过思考后说“2—5”自然段，我又问“哪些自然段是第二部分的内容呢？同学们不加思索地说“2—5”自然段，接着我再问“第二部分写了什么？”，学习好的学生很快就能回答说“写了法布尔做实验的经过”，学习差的学生还在课文中找句子读呢。这时我就抓住关键词进行指导，帮助大家弄清“经过”。这样，同学们就自然而然把第6自然段归为第三部分。老师又提一个问题“第三部分讲了什么？”在老师的引导下，总结出“法布尔通过实验得出的结论”。在老师的引导下，通过自主朗读、自主探究，合作交流的方式，首先把文章的框架装在了大脑里。
在研读课文的过程中，我问同学们“课文有三部分内容，那部分是我们重点要学习的？”大家不难看出是第二部分。那么我们就来研究第二部分是怎样把事情写具体的，写了什么？同学们带着问题反复读第二部分的内容，通过小组讨论后，小组长汇报，学生订正，教师指导，总结出法布尔做实验的过程“捉蜜蜂—做记号—带远处—放蜜蜂—细观察—得结论”。接着我又提问从课文中我们能了解到“法布尔是怎样的一个人？”大家通过探究，全班交流，教师引导，总结出“法布尔具有严谨的科学态度，求实的科学作风。他遇到问题，实验求证，终于得到科学的结论”。
整节课，我以问题贯穿始终，充分发挥了学生学习的主体作用，把语文课堂真正的变成了学生的课堂。教师是组织者、指导者，在学生遇到困难时，及时引导，充分发挥了教师的主导作用。同时，学生对课文的结构、词句的用法、具体内容的把握，也就是有效的指导了学生对作文的写法。
课文蜜蜂教学反思3
我在教学三年级第五册语文教材《蜜蜂》时，学生个性化阅读感悟让我惊喜，学生咄咄逼人的质疑，也让我不知所措。从中，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的`翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多独特的思考，这让我意想不到。
在后文学习中，我让学生从文本中寻找实验结果。根据学生的反馈，我在黑板上板书：
第一批第二批
回到了家：2只+15只=17只剩3只未归。
（花费40分钟）（花费大约4个多小时至15小时）
了解了实验的结果，我让学生谈谈自己的感受，心情？有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”可是学生却很不服气地质疑：为什么蜜蜂同时放飞，却分两批返回？同一蜂窝的蜜蜂飞相同的路程，为什么所用的时间相差这么多？我被震住了。是呀？我怎么就没有思考过这些问题呢？为了挽留自己的颜面，我给自己找了个台阶：“这位同学的问题提得很棒，老师把这个问题作为作业，留给大家课后思考。”课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
推荐访问:课文 蜜蜂 反思 课文蜜蜂教学反思 菁选3篇 课文蜜蜂教学反思1 课文蜜蜂教学反思100字 课文蜜蜂教学反思150字 课文蜜蜂教学反思1000字
