学生占8.4%，公务员占7.8%，这前五位职业共占整个样本的89%，教师、医生、农民、退休者和其他职业者占11%，涵盖了社会主要阶层;从学历看，高中和中专占34%较大;从收入结构看，1000-3000元月收入样本占四成，符合正态分布。
二、佛山居民满意度现状评价
1.全市居民满意度
根据全市3646个样本居民数据，居民城市生活满意度综合得分区间为1.755至4.681（见表2），平均得分3.2324，中位数为2.994，标准差为0.5494。考虑权重因素和最优尺度分类，可将样本居民满意度水平分为五级：得分在1.755-2.549区间为很不满意，得分在2.55-3.022区间为较不满意，得分为3.022-3.442区间为一般，得分在3.442-3.915区间为较满意，得分在3.915-4.681区间为很满意。按此标准，佛山样本居民选择很满意占11.4%，较满意占22.3%，二者共占33.7%，一般占30.85%，较不满意的占25%，很不满意占10.4%，选择“一般”占比较多，这里的“一般”可以理解为基本满意。
与过去5年相比（表3），现在生活满意度认为“提高较大”的占46.7%，“提高很大”的占7.7%，两者共占54.4%，感觉“无变化”的占33.6%，也有12%选择有所下降，中位数为“提高较大”。与受访者心目中的理想城市相比，在本镇生活幸福感选择“一般”的占56.7%，幸福感“较高或很高”的占31.1%，“较低或很低”的占12.3%，中位数为一般。相对收入而言，样本居民感受到的生活成本选择“比较高和很高”的占47.9%，选择较低或非常低的7.2%，不足十分之一。
以上说明，相对于收入而言，有五成多居民感觉生活成本较大。从纵向看有超过半数的居民感觉提高较大，但“与心目中的理想城市相比”仍有近六成感受现有生活幸福感一般，说明仍有较大提升空间。此外，外来人员“与理想城镇相比”满意度低于本地人，“与过去相比提高程度”明显高于地人，“相对生活成本”压力感受也高于本地人。
从居民满意度的五大类行业平均数看，基础设施满意度最高，处于“较满意”状态，第二为城镇文化满意度，第三为政府服务满意度，第四为公共服务满意度，最后为生活服务业满意度，接近“较不满意”水平（见表4）。从21项具体行业看，满意度最高的行业分别为水、电、燃气供应业、公园和休闲设施、商业零售业、环境卫生、道路和交通服务;满意度最低的行业为房地产价格、医疗服务、政府效率和服务态度、治安环境、城镇节能减排工作。
2.五区居民满意度
佛山市共有五个区，分别为禅城、顺德、南海、高明和三水。高明居民满意度得分3.36，位居第一，顺德3.26位居第二，南海3.24位居第三，三水3.16位居第四，禅城3.15末位，均处于基本满意状态。从分值距离看，五区居民生活满意度分为三个梯队，高明为居民满意度第一梯队，顺利和南海为第二梯队，三水和禅城为第三梯队。
相对于收入而言，禅城样本居民有53%感觉生活成本较高或很高，南海和顺德有49%选择较高或很高，相对而言三水和高明仅有38%和30%的人选择该项指标。选择生活成本较低的区分别为高明、顺德和三水，分别为13.5%、7.8%和6.6%。从平均值上也反映出高明和三水生活成本最低，禅城、南海和顺德较高，这些结果与人们实际感受较为相符。
与过去5年相比，现在生活满意度指标，选择“提高较大”选项的是南海、禅城和顺德，分别为57.9%、56.1%和52.7%，三水和高明该指标较小，为47%和50%。选择“有所下降”的三水和顺德较多，均为15%。选择“无变化”选项三水和高明较多，分别为41%和37%。从平均数看，五区居民均感提高较大，但程度不同，从大到小依次为南海、禅城、高明、顺德和三水。
与理想城镇相比，在本镇生活幸福感，大部分选择“一般”，选择本镇生活幸福感“较高”的样本居民禅城、南海和顺德比重较高，占三成多。三水和高明比重较低，为18%和27%，选择本镇生活幸福感较低的选项也是高明和三水较多，约为15%。反映了这两个区镇街居民现实生活与理想差距较大。
综上，佛山市五区中，禅城区和南海区有共同特点，即相对生活成本较高，无论与过去还是和理想城镇相比现在的满意度均较高。顺德区相对生活成本不如禅城和南海，与过去和理想城镇相比满意度低于南海和禅城，比较符合人们的现实感觉。三水区经济欠发达，相对收入来说生活成本偏高，与过去相比满意度较高，但与理想城镇相比幸福感最低，也符合预期。只有高明区较为特殊，生活成本最低，与过去相比现在的满意度最高，但与理想城镇相比满意度较低。
从行业大类看，高明基础设施、生活服务、公共服务、政府服务居民满意度均位五区之首，其中基础设施和城镇文化处于“较满意”水平;顺德基础设施和城镇文化居民满意度较高，处于“较满意”水平，基础设施和政府服务均位居五区中第二位;南海基础设施和公共服务业满意度区内较高，但处于五区第二位，五大行业均处于满意度“一般”水平;三水和禅城相对其他区满意度较低，两区生活服务均处于“较不满意”状态。按行业大类提升方向来看，相对于其他区，基础设施和生活服务满意度最需要提高的区是禅城和三水;公共服务业最需要提高的是顺德和禅城，城市文化最需要提高的是三水，政府服务最需要提高的是南海、三水和禅城。
从21个具体行业看，五区有共同特点，即居民生活满意度最高的行业均为水、电、燃气供给业，满意度最低的行业均为房地产价格和保障性住房服务。相对于其他各区，满意率最高的行业大部分分布在高明区;有部分行业分布在顺德，如道路和交通服务、环境卫生、公园绿地和休闲设施、酒店餐饮业、居民文明程度、文化认同度、政府效率和服务态度、就业创业环境。南海大多行业居民满意度处于中等水平，但居住小区物业和治安环境居民满意率五区中最高。三水和禅城各行业居民满意度相对较低，其中三水区水、电、燃气供应、公园绿地和休闲设施、商业零售业、酒店餐饮业、通讯和信息服务业、居住小区物业、居民文明程度、文化认同度、社会人际关系、就业创业环境行业分别为五区中满意度最低;禅城区道路和交通服务、环境卫生、节能减排工作、房地产价格、医疗服务、教育服务、基本养老保险服务、基本医疗保险服务、保障性住房服务、政府效率和服务态度五区中满意度最低。
3.镇街居民满意度
佛山32个镇街居民满意度平均得分前10位的镇街分别为丹灶3.62、明城3.61、北滘3.43、陈村3.43、更合3.4、均安3.39、大良3.38、白坭3.36、荷城、桂城3.29;满意度处于11位至20位的镇街分别为：里水3.28、杏坛3.28、伦教3.27、九江3.25、芦苞3.25、大塘3.24、祖庙3.23、南山3.23、杨和3.23、狮山3.22;满意度居于21-32位的镇街分别为：龙江3.22、张槎3.2、大沥3.2、容桂3.2、乐从3.13、云东海3.13、南庄3.08、西南3.08、石湾3.07、西樵3.01、乐平3、勒流2.95。上述32个镇街总体满意度得分处于“基本满意”状态，例外是丹灶镇和明城镇处于“较满意”水平，西樵、乐平和勒流处于“较不满意”状态。
三、对策与建议
1.关注城镇群竞争，提高城镇公共产品竞争力
调研发现，与“心目中的理想城市”相比，近六成受访者感受现有生活幸福感一般，说明还有较大的提升空间。这要求缩小佛山与珠三角城市特别是广州的差距，根据资源禀赋和产业特点实行差异化战略，不断提高城市竞争力和吸引力。对内部采取区域一体化战略，努力加强三水区和高明区城镇建设和公共服务水平缩小与禅城、南海和顺德区的差距。
2.推进居民实际收入增长，降低居民相对生活成本
对于经济相对发达城市，经济因素对于满意度是必要但不充分条件，可以从降低成本角度增加居民净收入。应降低居民相对生活成本。多数市民感知公共基础设施、生活服务业等消费价格偏高，因此应采取市场化手段，提供更多更好的公共服务和生活服务产品。对于外来人员生活成本压力较大的问题，应从政策上促进异地务工人员市民化，加大对外来务工人员在临时住房、就业扶持、子女入学、社会保险、医疗服务等方面的政策优惠力度，解决异地务工人员工作生活实际问题。
3.提升满意度薄弱区镇，促进与经济匹配性
从区域经济与满意度的匹配性来看，高明区经济最弱但满意度最高，匹配度五区中最低，因此应提高高明区的经济发展水平，使居民满意度有一个现实的保障。同时相对于其他各区，五大行业区短板主要集中在禅城区和三水区。从行业看，禅城区需要在基础设施、生活服务、公共服务方面提升服务水平，而三水区则需要在基础设施、生活服务业、城市文化和政府服务方面提高居民满意度。
4.加强重点行业建设，弥补居民满意度短板
重点加强房地产、治安、医疗服务、政府服务和节能减排工作：一是严格监控房地产市场，加快土地使用制度改革，建立合理的土地价格机制，规范房地产发展商的行为;完善限价房廉租房打的制度，满足大多数中低收入家庭的房产的需求。二是深入推进“平安佛山”、“安全社区”创建活动，保持对违法犯罪的高压打击态势，确保社会和谐稳定。三是在医疗服务方面，完善平价医疗服务机制，落实便民惠民措施;强化医疗服务体系建设，推进组团联网运营，促进社会资本办医，满足群众多样化就医需求。四是建设高效政务服务体系。打造集网上综合性政务服务平台，加强行政审批效能建设。五是在节能减排方面，坚持走绿色低碳发展道路，开展清洁生产，实现包容性增长。
参考文献
[1]中共中央、国务院.国家新型城镇化规划（2014-2020年）.新华社，，2014-03-16
[2]魏后凯.中国城镇化质量综合评价报告[J].经济研究参考，2013（3）
[3]中国社会科学院.2015年中国城市竞争力报告[R]，北京：社会科学文献出版社，2015，5
[4]VanRyzin，Gregg G.，Muzzio，D.，Immerwahr，S.etc.Drivers and Consequences of Citizen Satisfaction：An Application of the Americ an Customer Satisfaction Index Model to New York City JJ.PubHe Administration Review，2004，64（3）：331-341
[5]尤建新，陈强.以公众满意为导向的城镇管理模式研究[J].公共管理学院，2004，1（2）：51-57
[6]盛明科，刘贵忠.政府服务的公众满意度测评模型与方法研究[J].湖南社会科学，2006（6）：36-40
[7]吴建南，张萌，黄加伟.基于ACSI的公众满意度测评模型与指标体系研究[J].广州大学学报（社会科学版），2007，6（1）：13-17
[8]夏雪皎.我国城市管理公众满意度模型与实证研究[D].硕士学位论文，浙江大学，2008
[9]邱乐昀.住在佛山“基本满意”.佛山日报[N]，2014-12-10
